暴走團
導讀:在江蘇徐州，每晚七點半，原本冷清的雲龍湖珠山景區開始沸騰起來。三人一排，整齊的隊伍，伴隨著廣場舞激昂的音樂，大步向前暴走，迅速將景區周邊道路“占領”。由於暴走團經常占用機動車道，干擾正常交通，和車主發生矛盾，因此不少市民呼籲對暴走進行規範。
@鬍子民:以健身為目的的廣場舞或者暴走都是不錯的選擇，既能排遣寂寞又可強身健體，何樂而不為?但是，無論跳廣場舞還是暴走都得以不影響他人為原則。這樣的暴走，既影響到公共秩序又影響到他人的正常生活，必須引起警惕並予以規範。
@馬進彪:暴走與打牌下棋一樣，都是一種權利的選擇，本身並沒有錯。但由於時空上的過度密集，造成了某種秩序混亂，給他人帶來了生活不便，這就成了一種權利越位，必然會引發矛盾。其實，有音量限度的廣場舞和小規模的暴走，並不會造成個體權利的矛盾，因為各方的權利都止於對方權利的邊界。
@任小康:廣場舞噪聲擾民也好，暴走團霸占機動車道也罷，說到底還是公共意識出現了偏差，人們的權利意識複蘇了，而權利邊界意識卻沒跟上。喚醒權利邊界意識，既需要相關利益群體進行更多坦誠的對話和溝通，相互換位思考；又需要樹立法律的威嚴，通過罰款等措施喚醒人們的規則意識。
@趙勇鋒:我們也需深思，老年人的鍛煉活動之所以時常擾民，是否也和城市規劃不合理，相關法制不完善以及執法不力等因素有關?
@喬杉:面對不斷逼近的老年社會，如何更好地滿足老年人不斷上升的精神文化需求，這是一個重大的時代命題。公共法律和公共精神，公共文化和公共空間，加強“四位一體”建設，才能實現老少同樂——既能保證老有所樂，又能免除少有所煩。在這其中，年輕人不是看客，不是批評家，而是溫和的參與者、推動者。
@徐娟:群眾自發娛樂健身活動過程中出現的矛盾和問題，需要在政府主導下，依靠公眾的自我管理去解決。這種主導，不是冷冰冰的管控，而是提供公共討論的平臺和機會，讓公眾充分表達、協商，促使雙方在行使權利的同時，逐步懂得謙抑地不妨礙他人的權利。
(本期選編:林楠特)
（原標題：暴走團）
全站熱搜
留言列表
